网站公告:

都是“非全日制”的错 一硕士生应聘两次被拒,招聘僵化“扎心”

考研培训哪个机构好 gong2022 浏览 查看评论


??最近媒体报道了不少“非全日制研究生应聘被拒”的消息,如果不符合“全日制”这一条,不管应聘硕士生的其他条件多好,都有可能被拒绝。这种有些“僵化”的招聘方式,不免有点“扎心”了。既反映出时下“就业难”的现状,用人单位也不免有“就业歧视”之嫌。而只唯学历,不看实际能力的简单判定,不利于用人单位选出合适的人才;也不利于推广“终生学习”的理念。

(一)

非全日制硕士生应聘感觉被“歧视”,多会向用人单位反映,但似乎并没有什么效果。而最近海南省发生的一起“非全日制硕士生应聘老师被拒2次的事件”极为典型,非全日制硕士生的遭遇更是引起网友的热议。

海南发生的这起事件的主角是陈某,陈某毕业于南昌大学管理学专业全日制本科,学位与证书齐全,后来又获得西南大学非全日制的“思政(思想政治)教育专业”的硕士学位与证书。

2019年12月间,陈某欲参加海南某中学“面向2020届教育类毕业生”的应聘,事前为确定自己的报考资格,陈某向海南某中学及有关部门咨询,而结到的回复是:需根据具体应聘人数与情况来定,但明确了陈某可以先报名应聘。

后面发生的情况,却让人有点诧异。在经过前几轮“应试”后,陈某取得“考试总分第一”的好成绩,然而在最后录用前却被海南某中学以“非全日制硕士生”为由,取消了应聘资格。与此同时,还有一个“小细节”,海南某中学在公告中,同步取消了一个“政治老师”的招聘名额。

2020年3月份,陈某以用人单位存在“就业歧视”,违反教育部的相关规定为由,向海南省有关部门与海南某中学进行反映。

海南某中学在4月份做出解释,称教育部今年2月公布的《关于进一步做好非全日制研究生就业工作的通知》的规定,与海南某中学的“招聘设置条件”并不是一回事。海南某中学按照自身要求,设置的招聘条件是“2020届全日制本科毕业生”,此举并没有违反相关法律与规定,所以不存在任何“就业歧视”。

(二)

“社会与视界”认为,海南某中学的解释与做法令人有些费解。该中学拒绝录用陈某后,还顺带取消了学校“政治老师”这个招聘名额。若论应聘人员的实际能力,陈某应该是比较符合招聘条件的,不管怎么说,其参加海南某中学的招聘考试成绩总分是第一名。

但由于种种原因,愿意当老师,且参加了应聘考试的陈某,被海南某中学拒之门外。而海南某中学宁愿当期招不到“政治老师”,也坚决放弃录用陈某的做法值得深思。

这说明现在一些单位的招聘条件设置、招聘模式显得有些“僵化”了。招聘操作正简化成一种“例行公事”,不管应聘人员是否具备真才实学,有问题时一律只凭学历条件“一刀切”。原本招聘条件设置与流程,是为了防止招来不合要求的求职者,海南某中学不录用陈某,显然并非是求职者的能力问题,而是陈某的“非全日制”硕士生学历不合乎学校预先设定的招聘条件。

如果“招聘”不能选出对单位需要的人才,那么这种招聘模式不管其效率如何?实际上已成为一种僵化的“走过场”的形式。

站在陈某的立场上,可能正因为他不是“全日制硕士生”,所以退而求其次,选择进入海南某中学当老师。但海南某中学并没有因此给其机会,双方最终错过了此次“合作的机会”。退一步说,如果陈某是“全日制硕士生”,也许未必愿意进海南某中学教书吧。

现在大学各类毕业生逐年增多,用人招聘的供需矛盾趋于突出,用人单位与就业职位的紧俏,让用人单位正处于“买方市场”。用人单位招人的门槛不断提升,设置的招聘条件越来越高,也让招聘渐趋“僵化与单一”;这无意中也助长了就业市场对非全日制毕业生求职的“歧视”。

(三)

“社会与视界”认为,导致用人单位招聘模式、流程趋于“僵化”的原因很多,主要还是“唯学历论”所导致。

对用人单位来说,标准的学历能方便地衡量应聘人员水平,已成为“制式化”的做法;而能力往往“比较虚”,招聘与应聘双方在不熟悉时,也不好考察与认定。另外,学历不符合相关要求,招来的人也容易被“诟病”。招聘单位为了省麻烦,干脆“一刀切”,不符合条件的应聘者一律拒绝,反正现在是“买方市场”,不怕招不到人!

在这种风气的影响下,用人单位对于应聘人员的学历要求不断“

加码”。学历越高越好;越是名牌学历越好;只要全日制学历,不要非全日制学历等做法便大行其道,完全不顾应聘人员的实际能力如何,招来的人是不是最合适的,只要学历够硬就OK。

很多情况下,学历与能力判断标准“等同”,但一样也会有不少“例外情况”。当用人单位设计好招聘的条件后,也应倡导或留有“例外或破格录用的机制”。这样能最大限度招到最合适人选,也不会错过能力强或者有专长的人才。

明明有“合适人选”,海南某中学由于最初的招聘设计条件是“2020届全日制本科毕业生”,没有留下“破格录用的例外机制”,导致陈某应聘被拒绝。陈某考试成绩是总分第一,不被录取给人的感觉相当“讽刺”,这显然很不合理。

如果说海南某中学不录用陈某,是招聘条件设置“僵化”出的错。那么接下来的海南某农垦中学,在招聘中拒绝陈某,其解释就不是简单的“招聘僵化”所能解释得通了,简直是到了“固化与死板”的地步了。

陈某在参加了海南某中学的招聘考试后,接下来又报名参加了海南某农垦中学的招聘,该中学的招聘公告显示,“招的是本科(含本科)以上学历的人员”。从这个角度上说,陈某无疑是合乎应聘标准的,其也属于“全日制本科生”。

但最后让陈某“欲哭无泪”的是,海南某农垦中学再次把陈某从应聘人员中“刷掉”。尽管陈某参加农垦中学招聘的考试成绩又是第一(政治科考试),但没用,最终仍不免被拒。海南某农垦中学对此的解释更直接,陈某是“非全日制硕士生,不符合学校招聘的相关条件与规定”。看来,这又是“非全日制惹的祸”!

海南某农垦中学这种“骚包操作”,确实让网友难以理解,不承认“非全日制硕士生”的应聘资格就算了,最后连其“全日制本科生”的应聘资格也间接不被承认了。或许在学校看来,“普通非师范类本科学位+‘非全日制’硕士教育学位≤普通师范类本科学位”吧。但实际的能力真的如此吗?

这种拿“非全日制”为借口拒绝应聘人员的做法,不但不符合国家有关规定,也很挫伤应聘人员的积极性。这不利于培养“终生学习”的概念,用人单位的做法也与古人所倡导“不拘一格降人才”的用人理念差距甚远。

转载请注明:都是“非全日制”的错 一硕士生应聘两次被拒,招聘僵化“扎心”

与本文相关的文章

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码: